La realidad aumentada como recurso didáctico para la enseñanza y el aprendizaje del patrimonio histórico. El edifico del mosaico de los Amores del Conjunto Arqueológico de Cástulo (Linares, Jaén)

  1. Ana Luisa Martinez Carrillo
Revista:
UNES: Universidad, escuela y sociedad

ISSN: 2530-1012

Año de publicación: 2021

Número: 10

Páginas: 32-43

Tipo: Artículo

DOI: 10.30827/UNES.I10.18152 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: UNES: Universidad, escuela y sociedad

Objetivos de desarrollo sostenible

Resumen

La virtualización de los espacios arqueológicos ha constituido en las últimas décadas una vía eficaz para comprender y dar a conocer lugares históricos que han llegado hasta nuestros días en diferentes estados de conservación. En este artículo se muestra cómo la realidad aumentada puede contribuir a la contextualización y a la comprensión in situ de un edificio singular como es el que contiene el mosaico de los Amores del Conjunto Arqueológico de Cástulo (Linares, Jaén). Para ello se ha realizado un estudio de caso descriptivo y analítico de este edificio singular en el que se señala el potencial didáctico de esta tecnología para mejorar la comprensión de la interpretación histórica de un espacio desaparecido parcialmente.

Referencias bibliográficas

  • Arribas, A. y Molina, F. (1969). La necrópolis ibérica del Molino de Caldona (Finca Torrubia). Oretania (28-33).
  • Auld, G. y Johnson, N. F. (2015). Teaching the “Other”: Curriculum “Outcomes” and Digital Technology in the Out-of-School Lives of Young People. In S. Bulfin, N. Johnson, & C. Bigum (Eds.). Critical Perspectives on Technology and Education. Palgrave Macmillan.
  • Blázquez, J.M. y Molina, F. (1975a). La necrópolis de Baños de la Muela. En J.Mª. Blázquez (Dir). Cástulo I. A.A.H. (8), (pp. 123-218). Ministerio de Educación y Ciencia.
  • Blázquez, J.M. y Molina, F. (1975b). Necrópolis de la Puerta Norte de Cástulo. En J. M.ª Blázquez (Dir).Cástulo I. A.A.H. (8), (pp. 237-304). Ministerio de Educación y Ciencia.
  • Blázquez, J.M. y J. Molina, F. (1973). La necrópolis ibérica de Los Patos. En J.Mª. Blázquez, (Dir). Cástulo I. A.A.H. (8), (pp. 411-121). Ministerio de Educación y Ciencia.
  • Blázquez, J.M. y Remesal J. (1979). La necrópolis del Estacar de Robarinas. En J.Mª Blázquez, (Dir). Cástulo II. E.A.E. (105), (pp. 347-495). Ministerio de Cultura.
  • Bradley, G. (2010). The Convergence Theory on ICT, Society and Human Beings–towards the Good ICT society. Triple C, 8 (2), 183-192.
  • Cabero, J. y Barroso, J. (2016). Ecosistema de aprendizaje con realidad aumentada: posibilidades educativas. Tecnología, Ciencia y Educación, (5), 141-154.
  • Canto, A. Mª. (1979). Necrópolis de la Puerta Norte. En J.M. Blázquez (Dir). Castulo II, E.A.E. (105), (pp. 9-87). Ministerio de Cultura.
  • Canto A. Mª. y Urruela, J. (1979). Necrópolis del Cerrillo de los Gordos Campaña de 1971. En J.M. Blázquez (Dir). Castulo II, E.A.E. (105), (pp. 321-346). Ministerio de Cultura.
  • Chen, R. y Wang, X. (2008). An empirical study on tangible augmented reality learning space for design skill transfer. Tsinghua Science & Technology, 13(1), 13–18.
  • Cózar Gutiérrez, R., Moya Martínez, M., Hernández Bravo, J.A. y Hernández Bravo, J.R. (2015). Tecnologías emergentes para la enseñanza de las ciencias sociales. Una experiencia con el uso de realidad aumentada en la formación inicial de maestros. Digital Education Review, (27), 138-153.
  • De Pedro, J. y Martínez, C.L. (2012). Realidad Aumentada: Una Alternativa Metodológica en la Educación Primaria Nicaragüense. IEEE-RITA, 7, (2), pp. 102-108.
  • Estebanell, M. , Ferrés, J., Cornellas, P. y Codina. D. (2012). Realidad Aumentada y códigos QR en Educación, en Tendencias emergentes en Educación con TIC. Espiral.
  • García, C. y Pérez, F. (2010). Aplicaciones de Realidad Aumentada como apoyo a la Educación en Niños con Hiperactividad. Universidad de Colima.
  • Gisbert Santaballa, A. G. (2019). La arqueología virtual como herramienta didáctica y motivadora. Tecnología, Ciencia y Educación, (13), 119-147.
  • Hattie, J. (2009). Visible Learning; a synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. Routledge.
  • Hernández, F.X. (2011). La iconografía en la didáctica de las ciencias sociales. Íber. Didáctica de las Ciencias Sociales, Geografía e Historia, (68), 7-16.
  • Hernández, F.X. y Rubio, X (2009). Interactividad didáctica y museos. Enseñanza de las ciencias sociales: revista de investigación, (8), 91-100.
  • Ibáñez, A., Vicent, N. y Asensio, M. (2012). Aprendizaje informal, patrimonio y dispositivos móviles: evaluación de una experiencia en educación secundaria. Didáctica de las ciencias experimentales y sociales, (26), 3-18.
  • Ibáñez, A., Fontal, O. y Rivero, P. (2017). Educación Patrimonial y TIC en España: Marco normativo, variables estructurantes y programas referentes. Arbor.
  • Jonassen, D., Howland, J., Marra, R. M. y Crismond, D. (2008). Meaningful Learning With Technology. Pearson.
  • Kato, H. (2010). Return to the origin of Augmented Reality. Presentation at IEEE International Symposium on Mixed and Augmented Reality. Seoul, Korea. https://youtu.be/b33eqcVz7X8
  • Kirschner, P. A., Sweller, J. y Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: an analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, (41), 75-86.
  • López Monteagudo, G. (2014). El mosaico de los “Amores” de Cástulo”. Siete esquinas, Revista del Centro de Estudios Linarenses, (6), 117-125.
  • López, V., Martínez Gil, T. y Romero, M. (2012). Iconografía didáctica y arqueología. En F.X. Hernández, & M.C. Rojo (Coords.), Museografía didáctica e interpretación de espacios arqueológicos (pp. 125-138). Trea.
  • Masriera, C. (2008). Presentación del patrimonio arqueológico: ruinas versus reconstrucciones, ¿Qué entiende más el público? Iber. Didáctica de las Ciencias Sociales, Geografía e Historia, (57), 39-51.
  • Rasimah, C. M. Y., Ahmad, A. y Zaman, H. B. (2011). Evaluation of user acceptance of mixed reality technology. Australasian Journal of Educational Technology, 27, (8), 1369-1387. https://dx.doi.org/10.147442/ajet.899
  • Reinoso, R. (2012). Posibilidades de la realidad aumentada en educación. En J. Hernández, M. Pennesi, D. Sobrino y A. Vázquez (coords). Tendencias emergentes en educación con TIC (pp. 13-32). Asociación Espiral, Educación y Tecnología.
  • Rogers, E. M. (1995). Difussion of Innovation. The Free Press.
  • Rivero, P. (2008). Propuesta para una integración del patrimonio arqueológico en el nuevo currículo de educación primaria. En R.M. Ávila, M.A. Cruz, y M.C. Díez, La didáctica de las ciencias sociales en los nuevos planes de estudios (pp. 391-400). Universidad de Jaén.
  • Rivero, P. y Feliu, M. (2017). Aplicaciones de la arqueología virtual para la Educación Patrimonial: análisis de tendencias e investigaciones. Estudios pedagógicos (Valdivia), 43(4), 319-330. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-07052017000400017
  • Ruiz Torres, D. (2013). La realidad aumentada y su aplicación en el patrimonio cultural. Trea. http://ccuc.cbuc.cat/record=b5912092~S23*cat
  • Santacana, J. y Masriera, C. (2012). La arqueología reconstructiva y el factor didáctico. Trea.
  • Santos, M.; Wolde, A.; Taketomi, T.; Yamamoto, G.; Rodrigo, M.; Sandor, C. y Kato, H. (2016): Augmented reality as multimedia: the case for situated vocabulary learning. Research in Practice and Technology Enhanced Leraning, 11 (4), 1-23.
  • Sharples, M. (2013). Mobile learning: research, practice and challenges. Distance Education in China, 3 (5), 5–11.
  • Serrano, I.; Hernández Ríos, Mª. L. y Álvarez Rodriguez, Mª, D. (2017). La inclusividad en Educación Patrimonial mediante la Realidad Aumentada. Pulso. Revista de Educación, (40), 175-187.
  • Strobel, J. y van Barneveld, A. (2009). When is PBL more effective? A meta-synthesis of meta-analyses comparing PBL to conventional classrooms. Interdisciplinary Journal of Problem-based Learning, 3(1), 4. http://dx.doi.org/10.7771/1541- 5015.1046
  • Sweller, J., van Merrienboer, J. J. G. y Paas, F.G.W.C. (1998). Cognitive Architecture and Instructional Design. Educational Psychology Review, 10 (3), 251-296.
  • Tamim, R. M., Bernard, R. M., Borokhovski, E., Abrami, P. C. y Schmid, R. F. (2011). What forty years of research says about the impact of technology on learning a second-order meta-analysis and validation study. Review of Educational research, 81 (1), 4-28.
  • Vicent, N. e Ibáñez, A. (2012). El uso de las nuevas tecnologías y el patrimonio en el ámbito escolar. Aula de innovación educativa, (208), 22-27.
  • Vicent, N., Ibáñez, A. y Asensio, M. (2015). Evaluation of heritage education technology-based programs. Virtual Archaeology Review, 6(13), 20-27.
  • Vicent, N., Rivero, P. y Feliu, M. (2015). Arqueología y tecnologías digitales en educación patrimonial. Educatio Siglo XXI: Revista de la Facultad de Educación, 33(1), 83-102.
  • Wenger, E. y Lave, J. (1991), Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation. Cambridge University Press.
  • Wu, H. K. Lee, S., Chang, H-Y. y Liang, J-Ch. (2013). Current status, opportunities and challenges of augmented reality in education. Computers & Education, (62), 41-49. https://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2012.10.024
Fuente de los datos: Dialnet