Validación del instrumento de valoración de caídas “STRATIFY” en pacientes agudos hospitalizados e institucionalizados

Resumen

Introducción: Las caídas en pacientes hospitalizados e institucionalizados representan uno de los eventos adversos relacionados con la asistencia sanitaria. Garantizar la seguridad del paciente se plantea como objetivo imprescindible en las instituciones sanitarias. Entre las estrategias para prevenir las caídas, la detección de riesgos se ha considerado un método efectivo para identificar sujetos propensos a sufrir este evento. Un método para detectar el riesgo, es la aplicación de instrumentos de medida que valoran al paciente con riesgo de caer. Objetivo: Evaluar la precisión y validez de los instrumentos STRATIFY y Downton para detectar el riesgo de caídas y predecirlas en dos ámbitos sanitarios de Andalucía:hospitales de agudos y residencias de ancianos. Métodos: Estudio multicéntrico llevado a cabo entre mayo de 2014 y marzo de 2016, en 5 hospitales de agudos y 29 residencias de ancianos, en sujetos mayores de 16 años. El estudio comprendió dos fases: transversal de adaptación transcultural y validación psicométrica y longitudinal de seguimiento prospectivo de la cohorte de pacientes reclutada. El riesgo de caídas se evaluó utilizando cada uno de los instrumentos anteriores durante las primeras 24 horas después de la admisión hospitalaria, con reevaluaciones posteriores cada 72 horas. En residencias las reevaluaciones se realizaron a los 6 meses de la primera valoración. Se obtuvieron estadísticas descriptivas, se realizaron análisis bivariados y multivariados. La validez diagnóstica del proceso se evaluó mediante cálculos de sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivos y negativos y relaciones de probabilidad positiva y negativa. Se realizó un análisis de curva ROC para ambos instrumentos. Resultados: Se reclutaron en hospitales 1247 pacientes, de los cuales 977 completaron todas las evaluaciones de seguimiento. En residencias se reclutaron 549 pacientes, culminando finalmente 400. En los hospitales se cayeron 23 pacientes, con 24 caídas en total (2,35%), mientras que en las residencias fueron 209 caídas, con una incidencia acumulada del 38,06%. El análisis de la curva ROC en los hospitales, mostró que el punto de corte óptimo para cada instrumento de evaluación fue inferior al descrito por los autores: STRATIFY (AUC 0,69;IC 95% 0,57 - 0,8), Downton (AUC 0,6; IC 95% 0,48 - 0,72). Con un punto de corte de 1, la sensibilidad de STRATIFY fue del 47,6% y su especificidad, del 85%. Con un punto de corte de 2, Downton presentó una sensibilidad del 66,7% y una especificidad del 55,3%. En las residencias, para el análisis de las curvas ROC se tuvieron en cuenta las puntuaciones de ambas escalas inmediatamente anteriores a las caídas. El área bajo la curva (AUC) ofreció mayor validez en términos de sensibilidad y especificidad a la escala Downton (AUC 0,68; IC 95% 0,65-0,72; p=0,02), que a STRATIFY (AUC 0,59; IC 95% 0,55-0,64; p=0,02). Así STRATIFY con un punto inferior al definido por su autor, obtuvo resultados ligeramente más satisfactorios en términos de sensibilidad (51%) y peores en términos de especificidad (65%). Mientras que Downton, con el punto de corte definido por su autor, obtuvo mejores resultados en términos de sensibilidad (95%) pero pobres en términos de especificidad (20%). Conclusiones: Los instrumentos de evaluación de riesgos Downton y STRATIFY han presentado poca utilidad como medio para detectar el riesgo de caídas en una muestra de pacientes adultos ingresados en hospitales de atención aguda y en residencias de ancianos. La prevención de caídas debe basarse en el estudio de los factores de riesgo individuales.