Aspectos contextuales, pragmáticos y metadiscursivos en la escritura académica del alumnado universitario

  1. Maqueda Cuenca, Eugenio 1
  2. García Ruiz, Mª Aurora 1
  3. Garrido Berlanga, Mª Ángela 1
  1. 1 Universidad de Málaga
    info

    Universidad de Málaga

    Málaga, España

    ROR https://ror.org/036b2ww28

Revista:
Círculo de lingüística aplicada a la comunicación

ISSN: 1576-4737

Año de publicación: 2021

Título del ejemplar: Monografía: La escritura académica en el contexto universitario del siglo XXI

Número: 88

Páginas: 51-58

Tipo: Artículo

DOI: 10.5209/CLAC.78296 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Círculo de lingüística aplicada a la comunicación

Resumen

Consideramos que, a la hora de analizar cómo producen nuestros alumnos sus textos académicos, hay que tener en cuenta el contexto lingüístico, cultural y tecnológico que los rodea, así como la forma que tienen de interactuar. Atendiendo a este contexto, podremos darnos cuenta de que lo que les pedimos no solo es un esfuerzo lingüístico enorme para ellos, sino que, además, está alejado completamente de su realidad comunicativa. En este trabajo tratamos el contexto lingüístico personal de nuestro alumnado, introduciendo de esta manera una nueva perspectiva a la hora de acercarnos a los problemas que tienen los estudiantes universitarios para redactar escritos académicos. Siendo conscientes de que no han contado con la preparación adecuada, ofrecemos algunas pautas que, desde el punto de vista pragmático, pueden servir para hacer menos patentes esas carencias, pues solo con la práctica detenida de las distintas destrezas que se exigen para redactar este tipo de escritos podrían obtener los resultados deseados

Referencias bibliográficas

  • Abdollahzadeh, E. (2011). Poring over the findings: Interpersonal authorial engagement in applied linguistics papers. Journal of Pragmatics, 43(1), 288-297. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2010.07.019
  • Achard-Bayle, G., & Paveau, M.-A. (2012). Réel, contexte et cognition. Contribution à une histoire de la linguistique cognitive. Histoire Épistémologie Langage, 34(1). https://doi.org/10.3406/hel.2012.3238
  • Austin, J. L. (1962). Cómo hacer cosas con palabras. Paidós, 1982.
  • Beke, R. (2005). Interpersonal metadiscourse in research articles. Revista Signos, 38(57), 7-18.
  • Berná, C. y Pellicer, L. (2014). La variedad diafásica electrónica: Propuesta didáctica para trabajar la lengua de internet en el aula del Grado de Educación Primaria. En G. Alcaraz y M. Jiménez-Cervantes, Studies in Philology: Linguistics, Literature and Cultural Studies in Modern Languages. Cambridge Scholars Publishing, 67-82.
  • Birhan, A. T. (2021). An exploration of metadiscourse usage in book review articles across three academic disciplines: a contrastive analysis of corpus-based research approach. Scientometrics. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03822-w
  • Côrte Vitória, M. I. (2018). La escritura académica en la formación universitaria. Narcea.
  • Coseriu, E. (1967). Teoría del Lenguaje y Lingüística General. Gredos.
  • Cremades, R., Maqueda Cuenca, E. y Onieva López, J. L. (2016). Posibilidades didácticas de la escritura digital ubicua en la aplicación WhatsApp Messenger. Revista Letral, 16, 106-120.
  • Dafouz-Milne, E. (2003). Regreso al metadiscurso: estudio contrastivo de la persuasión en el discurso profesional. Estudios Ingleses de La Universidad Complutense, 11, 29-52.
  • Dahl, T. (2004). Textual metadiscourse in research articles: A marker of national culture or of academic discipline? Journal of Pragmatics, 36(10), 1807-1825. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2004.05.004
  • Dijk, van T. A. (2006). Discourse, context and cognition. Discourse Studies, 8(1), 159-177. https://doi.org/10.1177/1461445606059565
  • Ducrot, O. (1995). Les modificateurs déréalisants. Journal of Pragmatics, 24(1-2). https://doi.org/10.1016/0378-2166(94)00112-R
  • Escandell, M. (2013). Introducción a la pragmática. Ariel.
  • Figueras Bates, C. (2020). La puntuación y el significado del texto. En M. V. Escandell Vidal, J. Amenós Pons y A. K. Ahern (eds.), Pragmática, 303-322. Akal.
  • García Negroni, M. (2008). Subjetividad y discurso científico-académico. Acerca de algunas manifestaciones de la subjetividad en el artículo de investigación en español. Revista Signos, 41(66), 9-31. https://doi.org/10.4067/S0718-09342008000100001
  • Grice, H. P. (1975). Lógica y conversación. In L. Valdés (Ed.), La búsqueda del significado. Lecturas de Filosofía del Lenguaje, 511-530. Tecnos, 1991.
  • Ho, V., & Li, C. (2018). The use of metadiscourse and persuasion: An analysis of first year university students’ timed argumentative essays. Journal of English for Academic Purposes, 33, 53-68. https://doi.org/10.1016/j.jeap.2018.02.001
  • Hu, G., & Cao, F. (2015). Disciplinary and paradigmatic influences on interactional metadiscourse in research articles. English for Specific Purposes, 39, 12-25. https://doi.org/10.1016/j.esp.2015.03.002
  • Hyland, K. (1998). Persuasion and context: The pragmatics of academic metadiscourse. Journal of Pragmatics, 30, 437-455.
  • Ifantidou, E. (2005). The semantics and pragmatics of metadiscourse. Journal of Pragmatics, 37(9 SPEC. ISS.), 1325-1353. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2004.11.006
  • Lee, J. J., & Casal, J. E. (2014). Metadiscourse in results and discussion chapters: Across-linguistic analysis of English and Spanish thesis writers in engineering. System, 46(1), 39-54. https://doi.org/10.1016/j.system.2014.07.009
  • Lee, J. J., & Deakin, L. (2016). Interactions in L1 and L2 undergraduate student writing: Interactional metadiscourse in successful and less-successful argumentative essays. Journal of Second Language Writing, 33, 21-34. https://doi.org/10.1016/j.jslw.2016.06.004
  • Miranda Ubilla, H., & Guzmán Munita, M. (2012). Análisis pragmático de las máximas griceanas en textos orales y escritos. Literatura y Lingüística, 26. https://doi.org/10.4067/S0716-58112012000200014
  • Montolío, E. (2011). La comunicación escrita en la sociedad del conocimiento. Formación universitaria y desempeño profesional. Quaderns de Filología. Estudis Lingüístics, XVI, 129-148.
  • Montolío, E. (2013). “Por ahora”/ “de momento”/ por el momento, es un tipo encantador. Operadores de debilitamiento argumentativo de origen temporal. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 44, 28-66. https://revistas.ucm.es/index.php/CLAC/article/view/4182.
  • Montolío, E. (dir.) (2016). Manual de escritura académica y profesional. Estrategias gramaticales y discursivas. Ariel.
  • Montolío, E. (2019). Cosas que pasan cuando conversamos. Ariel.
  • Mur-Dueñas, P. (2011). An intercultural analysis of metadiscourse features in research articles written in English and in Spanish. Journal of Pragmatics, 43(12), 3068-3079. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2011.05.002
  • Patino, B. (2020). La civilización de la memoria de pez. Alianza.
  • Salas, M. (2015). Una propuesta de taxonomía de marcadores metadiscursivos para el discurso académico-científico escrito en español. Revista Signos, 47(87), 95-120. https://doi.org/10.4067/S0718-09342015000100005
Fuente de los datos: Dialnet