Fiabilidad interobservador de las escalas EMINA y EVARUCI en una unidad de cuidados intensivos

  1. Alba Roca-Biosca 1
  2. Francisco Pedro García Fernández 2
  3. Sagrario Chacón Garcés 1
  4. Laura Anguera Saperas 3
  5. Natalia García Grau 3
  6. Gemma Tuset Garijo 3
  7. María Inmaculada de Molina-Fernández 1
  8. Lourdes Rubio-Rico 1
  9. María del Carmen Velasco Guillén 3
  1. 1 Departamento de Enfermería. Universidad Rovira i Virgili. Tarragona
  2. 2 Hospital Universitario de Jaén
    info

    Hospital Universitario de Jaén

    Jaén, España

    ROR https://ror.org/02ecxgj38

  3. 3 Hospital Universitari Joan XXIII. Tarragona.
Mostrar afiliaciones +
Revista:
Gerokomos: Revista de la Sociedad Española de Enfermería Geriátrica y Gerontológica

ISSN: 1134-928X

Año de publicación: 2015

Volumen: 26

Número: 1

Páginas: 30-33

Tipo: Artículo

DOI: 10.4321/S1134-928X2015000100007 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Gerokomos: Revista de la Sociedad Española de Enfermería Geriátrica y Gerontológica

Resumen

El objetivo de este estudio fue valorar la fiabilidad interobservador de las escalas EMINA y EVARUCI en una unidad de cuidados intensivos. Para ello, dos observadores valoraron diariamente el riesgo de desarrollar úlceras por presión mediante ambas escalas. La concordancia entre observadores para la puntuación total de las escalas se midió mediante el coeficiente de correlación intraclase (CCI) y la concordancia entre subescalas con el índice de Kappa. La fiabilidad total interobservador fue muy buena para EMINA, (CCI = 0,92) y para EVARUCI (CCI = 0, 99). En la escala EMINA el ítem nutrición presentó concordancia pobre (k = 0,137), mientras que las subescalas restantes presentaron concordancia buena. En la escala EVARUCI todas las subescalas mostraron buena concordancia.

Referencias bibliográficas

  • 1. Soldevilla Agreda J. Las Úlceras por Presión en Gerontología. Dimensión epidemiológica, económica, ética y legal. (Tesis doctoral). Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela, 2007.
  • 2. Soldevilla Agreda JJ, Torra i Bou JE, Verdú Soriano J, López Casanova P. 3rd National Survey of the Prevalence of Pressure Ulcers in Spain, 2009: Epidemiology and defining variables in lesions and patients. Gerokomos (Internet). 2011 June (citada 2013 Mar 08); 22(2):77-90. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-928X2011000200005&lng=en. http://dx.doi.org/10.4321/S1134-928X2011000200005.
  • 3. Pancorbo-Hidalgo PL, García-Fernández FP, Soldevilla-Agreda JJ, Blasco García C. Escalas e Instrumentos de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por Presión. Serie Documentos Técnicos GNEAUPP n.o 11. Grupo Nacional Para el Estudio y Asesoramiento en Úlceras por Presión y Heridas Crónicas. Logroño, 2009.
  • 4. García Fernández FP, Pancorbo Hidalgo PL, Soldevilla Ágreda JJ. Las escalas validadas son más fiables que el juicio clínico aislado para determinar el riesgo de úlceras por presión. Evidentia. 2012 ene-mar; 9(37). (Consultado el 14 de octubre de 2013). Disponible en: http://www.index-f.com/evidentia/n37/ev3703.php.
  • 5. Pancorbo Hidalgo P, García-Fernández F, Soldevilla Agreda JJ, Martínez Cuervo F. Valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión: uso clínico en España y metaanálisis de la efectividad de las escalas. Gerokomos. 2008;19(2):84-98.
  • 6. Pancorbo Hidalgo PL, García-Fernández FP, López Medina LM, Álvarez Nieto C. Risk assessment scales for pressure ulcer prevention: a systematic review. J Adv Nurs. 2006;54:94-110.
  • 7. JBI. Lesiones por presión:-prevención de las lesiones por presión. Best Practice. 2008;12(3). (Consultado el 2013 de octubre de 2008); Disponible en: http://www.evidenciaencuidados.es/evidenciaencuidados/evidencia/bpis/pdf/jb/2008_12_2_prevencion_lesiones_por_presion.pdf.
  • 8. García-Fernández FP, Pancorbo-Hidalgo PL, Soldevilla Agreda J.J, Rodríguez Torres MC. Valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión en unidades de cuidados críticos: revisión sistemática con metaanálisis. Gerokomos. 2013;24(2):82-9.
  • 9. Fuentelsaz Gallego C. Validación de la escala EMINA©: un instrumento de valoración del riesgo de desarrollar úlceras por presión en pacientes hospitalizados. Enferm Clín. 2001;11(3):97-103.
  • 10. Gónzalez-Ruiz J, García-Granell C, Gónzalez-Carrero A, López Fernández-Peinado MI, Ortega Castro ER, Vera Vera R, et al. Escala de valoración del riesgo de úlceras por presión en cuidados intensivos (EVARUCI). Metas Enferm. 2004;7:27-31.
  • 11. González-Ruiz JM, Núñez-Méndez P, Balugo-Huertas S, Navarro-de la Peña L, García-Martín MR. Estudio de validez de la Escala de Valoración Actual del Riesgo de desarrollar Úlceras por presión en Cuidados Intensivos (EVARUCI). Enferm Intensiva. 2008;19(3):123-31.
  • 12. Braden BJ. The Braden Scale for Predicting Pressure Sore Risk: reflections after 25 Years. Adv Skin Wound Care. 2012;25(2):61.
  • 13. Kottner J, Dassen T. Pressure ulcer risk assessmennt in critical care: interrater reliability and validity studies of Braden and Waterloow scales and subjective raitings in two intensive care units. Int J Nurs Stud. 2010;47(6):671-7.
  • 14. Rodríguez Torres MC, García Fernández FC, Plaza Jurado F, De la Casa Maldonado F, Martínez Marto, C, Noguera Gutiérrez A, et al. Validación de la escala EMINA. Gerokomos. 2005;16(3):174-82.
  • 15. Magnan MA, Maklebust J. The effect of Web-based Braden Scale training on the reliability of Braden subscale ratings. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2009;36(1):51-9.
  • 16. Serpa LF, Santos VL, Campanili, TC, Queiroz M. Predictive validity of the Braden scale for pressure ulcer risk in critical care patients. Rev Latinoam Enferm. 2011;19(1):50-7.
  • 17. Roca Biosca A, Velasco Guillén MC, Anguera Saperas L, García Grau N. Impacto de un programa educacional sobre úlceras por presión en un servicio de cuidados intensivos. Metas de Enferm. 2010;13(2):25-31.
  • 18. Simão Fonseca CM, Caliri Larcher MH, dos Santos Benedita C. Concordância entre enfermeiros quanto ao risco dos pacientes para úlcera por pressão. Acta Paul Enferm. 2013;26(1):30-5.
  • 19. Guardia Mesa MF, Cobos Vargas A, López Pérez F, Garófano Jerez JR, Carrasco Muriel C. Niveles de concordancia interobservador de las escalas Norton y Braden en cuidados críticos. Metas Enferm. 2013;16(3):17-20.
Fuente de los datos: Dialnet