La dignidad como principio fundamental de la condición de ciudadanía de las personas con discapacidad intelectual

  1. Teresa Amezcua Aguilar 1
  2. Marta Garcia Domingo 1
  3. Virginia Fuentes Gutiérrez 1
  1. 1 Universidad de Jaén
    info

    Universidad de Jaén

    Jaén, España

    ROR https://ror.org/0122p5f64

Aldizkaria:
Revista Electrónica de Investigación y Docencia ( REID )

ISSN: 1989-2446

Argitalpen urtea: 2018

Zenbakia: 3

Orrialdeak: 97-113

Mota: Artikulua

DOI: 10.17561/REID.M3.7 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openSarbide irekia editor

Beste argitalpen batzuk: Revista Electrónica de Investigación y Docencia ( REID )

Laburpena

The inequality of people with intellectual disabilities persists in spite of the achievements made in the last decades. We start from the premise that such inequality is largely due to the fact that the concept of dignity, object of a continuous evolution throughout the history, continues being confused. Because of it, the present work aims to analyze the concept of dignity from a historical perspective, to situate itself in the current context. Through a systematic literature review and the exploratory interviews with expert in the topic, we address different theoretical analyzes of the concept of dignity, supported by the different models of attention to disability over time. Among the main results we find that, from a hierarchical meaning and social rank of dignity - proposed by the classical theorists -, it is defined as an internal value that makes human being unique as a rational being, with a choice and autonomy . We conclude from the analysis that changes in perspective on dignity serve to limit the possible dangers that may harm human beings, but they are still insufficient when extending rights to a wider area than personal.

Erreferentzia bibliografikoak

  • Fraser, N. (2008). La justicia social en la era de la política de identidad: redistribución, reconocimiento y participación. Revista de trabajo, 4(6), 83-99.
  • Gobierno de España. (2006). Ley, 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia. En BOE, 299, de 15 de diciembre de 2006, 44142-44156.
  • Gobierno de España. (2011, 28 de enero). Ley Orgánica 3/2011, de 28 de enero, del Régimen Electoral General. En BOE núm. 25, de 29 de enero de 2011, páginas 9504 a 9523.
  • Guzmán, F., Toboso, M. y Cabrero, J. R. (2010). Fundamentos éticos para la promoción de la autonomía: hacia una ética de la interdependencia. Alternativas: Cuadernos de Trabajo Social, (17), 45-62.
  • López de la Vieja, M. T. (2005). Dignidad, igualdad. La ‘buena’ política europea”. Ciudadanos de Europa. En M. T. López (coord.), Derechos fundamentales en la Unión Europea (pp 79-103). Madrid: Biblioteca Nueva.
  • Marshall, T. H., y Bottomore, T. B. (1998). Ciudadanía y clase social. Madrid: Alianza Editorial.
  • Nussbaum, M. C. (2006). Las fronteras de la justicia: consideraciones sobre la exclusión. Paidós.
  • Oliver, M., y Bochel, H. M. (1991). The politics of disablement. International Journal of Rehabilitation Research, 14(2), 185. doi: https://doi.org/10.1097/00004356- 199106000-00012
  • OMS (2001). Clasificacion internacional del funcionamiento, de la discapacidad y de la salud (CIF). Madrid: IMSERSO.
  • ONU. (2008). Declaración Universal de los Derechos Humanos, United Nations. Art. 22
  • Palacios, A y Romañach, J. (2008) “El modelo de la diversidad: una nueva visión de la bioética desde la perspectiva de las personas con diversidad funcional (discapacidad)”. En T Ausín. y R. Aramayo (eds.), Interdependencia. Del bienestar a la dignidad. Madrid: Plaza y Valdés.
  • Parsons, M. B., McCarn, J. E., y Reid, D. H. (1993). Evaluating and increasing mealrelated choices throughout a service setting for people with severe disabilities. Journal of the Association for Persons with Severe Handicaps, 18(4), 253-260. doi: https://doi.org/10.1177/154079699301800408
  • Peterson, C. C. (2013). Looking forward through the lifespan: developmental Psychology. Pearson Higher Education AU.
  • Sands, D. J., y Kozleski, E. B. (1994). Quality of life differences between adults with and without disabilities. Education and Training in Mental Retardation and Developmental Disabilities, 90-101.
  • Schalock, R. L. (2009). La nueva definición de discapacidad intelectual, apoyos individuales y resultados personales. Siglo Cero, 40(1), 22-39.
  • Schalock, R. L., Hoffman, K., y Keith, K. D. (1993). Quality of life questionnaire manual. International diagnostic systems publishing Corporation. Worthington, OH.
  • Sen, A. (2000). Nuevo examen de la desigualdad. Alianza Editorial. Madrid.
  • Smith, R., Morgan, M., y Davidson, J. (2005). Does the daily choice making of adults with intellectual disability meet the normalization principle? Journal of Intellectual and Developmental Disability, 30(4), 226-235. doi: https://doi.org/10.1080/13668250500349359
  • Toboso, M. y Arnau M. S. (2008). La discapacidad dentro del enfoque de capacidades y funcionamientos de Amartya Sen. Araucaria: Revista Iberoamericana de filosofía, política y humanidades, (20), 64-94.
  • Velarde, V. (2016). Los modelos de la discapacidad: un recorrido histórico. Revista Empresa y Humanismo, 15(1), 115-136.
  • Young, I. M. (2000). La justicia y la política de la diferencia (59). Valencia: Universitat de València.
Datuen iturria: Dialnet