Significados sobre genética transmitidos por el cine y la educación formal

  1. Abril Gallego, Ana María
  2. Muela García, Francisco Javier 1
  1. 1 Colegio Marcelo Spínola, Carretera Jabalcuz 4, 23002, Jaén
Revista:
Didáctica de las ciencias experimentales y sociales

ISSN: 0214-4379

Año de publicación: 2015

Número: 29

Páginas: 195-214

Tipo: Artículo

DOI: 10.7203/DCES.29.3908 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Didáctica de las ciencias experimentales y sociales

Resumen

La genética es uno de los temas científicos que más impacto tienen en la actual sociedad del conocimiento. Pero a su vez el aprendizaje de estos contenidos se configura como uno de los problemas más generalizados en la educación formal. El objetivo de este trabajo es comprobar si las ideas sobre genética transmitidas por las películas que los estudiantes ven podrían generar o fomentar sus ideas previas sobre el tema. Para ello se contrastan tres fuentes de significados: los personales de los estudiantes, los implementados, y los transmitidos por las películas. Tras este estudio proponemos que los significados transmitidos por las películas pueden reforzar, o incluso generar, las ideas erróneas de los estudiantes, convirtiéndose así en obstáculos de aprendizaje.

Referencias bibliográficas

  • ABRIL, A.M., MUELA, F.J. y MAYORAL, M.V. (2003). Concepciones sobre genética y biología molecular a través de los medios de comunicación. En Formación inicial del profesorado en Medios de Comunicación Social (311-318). Jaén: Ed. Jabalcuz.
  • AIKENHEAD, G. (1988). An analysis of four ways of assessing student beliefs about STS topics. Journal of Research in Science Teaching, nº 25, 607-627. DOI: 10.1002/tea.3660250802.
  • ALBALADEJO, C. y LUCAS, A.M. (1988) . Pupi l s ’ meanings for ‘mutation’. Journal of Biological Education, nº 22, 215-219. DOI: 10. 1080/00219266.1988.9654986
  • BAHAR, M., JOHNSTONE, A.H. y SUTCLIFFE, R.G. (1999). Investigation of students’ cognitive structure in elementary genetics through word association tests. Journal of Biological Education, nº 33, 134-141. DOI: 10.1080/00219266. 1999.9655653
  • BANET, E. y AYUSO, E. (1995). Introducción a la Genética de la enseñanza secundaria y bachillerato: 1. Contenidos de enseñanza y conocimientos de los alumnos. Enseñanza de las Ciencias, nº 13, 137-153. Recuperado de http://ddd.uab.cat/pub/ edlc/02124521v13n2p137.pdf
  • BANET, E. y AYUSO, G.E. (2003). Teaching of biological inheritance and evolution of living beings in secondary school. International Journal of Science Education, nº 25, 373-407. DOI: 10.1080/09500690210145716
  • BIESBOER, F. (2003). Genomics. Dreams, fears and fantasies. Public embedding of genomics research. The Hague, Netherlands: Genomic Initiative.
  • BRAAM, R. (2009). Everything about genes: some results on the dynamics of genomics research. Scientometrics, nº 79, 61-77.
  • BREWER, P.R. y LEY, B.L. (2010). Media use and public perceptions o f D N A e v i d e n c e . S c i e n c e Communication, nº 32, 93-117. DOI: 10.1177/1075547009340343.
  • BROWN, C.R. (1990). Some misconceptions in meiosis shown by students respondig to an advanced level practical examination question in biology. Journal of Biological Education, nº 24, 182-186. DOI: 10.1080/00219266.1990.9655138
  • BUGALLO RODRÍGUEZ, A. (1995). La didáctica de la Genética: revisión bibliográfica. Enseñanza de las Ciencias, nº 13, 379-385. Recuperado de http://www.raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/21426/93387
  • CABRERA RUIZ, I. (2009). El análisis de contenido en la investigación educativa: Propuesta de fases y procedimientos para la etapa de evaluación de la información. Revista Pedagogía Universitaria, nº 14, 71-93.
  • CHEN, S.Y. y RAFFAN, J. (1999). Biotechnology: students’ knowledge and att i tudes in the UK and Taiwan. Journal of Biological Education , nº 34, 17-23. DOI: 10.1080/00219266.1999.9655678
  • COLLINS, A. y STEWART, J.H. (1989). The knowledge structure of Mendelian Genetics. The American Biology Teacher, nº 51, 143-149.
  • DAWSON, V. y VENVILLE, G.J. (2009). High-school students’ informal reasoning and argumentation a b o u t b i o t e c h n o l o g y : a n d indicator of scientific literacy? International Journal of Science Education, nº 31, 1421-1445. DOI: 10.1080/09500690801992870
  • DEADMAN, J.A. y KELLY, P.J. (1978). What do secondary schoolboys understand about evolution and heredity before they are taught the topics? Journal of Biological Educat ion , n º 12 , 7 -15 . DOI : 10.1080/00219266.1978.9654169
  • DUNCAN, R.G., ROGAT, A. y YARDEN, A. (2009). A learning progression for deepening students’ understanding of modern genetics across the 5th-10th grades. Special issue on Learning Progressions. Journal of Research in Science Teaching, nº 46, 655-674. DOI: 10.1002/tea.20312.
  • E I J C K , M . ( 2 0 1 0 ) . A d d r e s s i n g t h e D y n a m i c s o f S c i e n c e i n Curricular Reform for Scientific Literacy: The case of genomics. International Journal of Science Education, nº 32, 2429-2449. DOI: 10.1080/09500690903473399
  • FINLEY, F., STEWART, J. y YARROCH, W. (1982). Teacher’s perceptions of important and difficult science content: The report of a survey. Science Education, nº 66, 531-538. DOI: 10.1002/sce.3730660404.
  • FLODIN, V.S. (2009). The necessity of making visible concepts with multiple meanings in science education: the use of the gene concept in a biology textbook. Science and education, nº 18, 73-94. DOI: 10.1007/s11191-0079127-1.
  • FORT, D. y VARNEY, H. (1989). How students see scientists: mostly male, mostly white, and mostly benevolent. Science and Children, nº 26, 8-13.
  • GERICKE, N.M. y HAGBERG, M. (2007). Definition of historical models of gene function and their relation to students’ understanding of genetics. Science and Education, nº 16, 849-881. DOI: 10.1007/s11191006-9064-4.
  • HACKLING, M. y TREAGUST, D. (1984). Research data necessary for meaningful review of grade ten high school genetics curricula. Journal of Research in Science Teaching, nº 21, 197-209. DOI: 10.1002/ tea.3660210210.
  • HEIM, W.G. (1991). What is a recessive al le le? The American Biology Teacher, nº 53, 94-97.
  • JOHNSTONE, A.H. y MAHMOUD, N.A. (1980). Isolating topics of high perceived difficulty in school biology. Journal of Biological Education, nº 14, 163-166. DOI: 10.1080/00219266.1980.10668983.
  • K A R G B O, D. B. , H O B B S, E . D. y E R I C K S O N, G . L . ( 1 9 8 0 ) . Children’s beliefs about inherited characteristics. Journal of Biological Education, nº 14, 137-146. DOI: 10.1080/00219266.1980.10668980.
  • KLOP, T. y SEVERIENS, S. (2007). An exploration of attitudes towards modern biotechnology: A study among Dutch secondary school students. International Journal of Science Education, nº 29, 663-679. DOI: 10.1080/09500690600951556.
  • KNIPPELS, M.C.P.J., SEVERIENS, S.E. y KLOP, T. (2009). Education through fiction: acquiring opinionforming skills in the context of genomics. International Journal of Science Education, nº 31, 2057-2083. DOI: 10.1080/09500690802345888.
  • KRIPPENDORFF, K. (1980). Content analysis. An introduction to its methodology. Sage Publications, Inc., Newbury Park.
  • LEWIS, J. , LEACH, J. y WOODR O B I N S O N, C. ( 2 0 0 0 a ) . A l l in the genes? young people’s understanding o f the nature of genes. Journal of Biological Education , nº 34, 74-79. DOI: 10.1080/00219266.2000.9655689.
  • LEWIS, J. , LEACH, J. y WOODROBINSON, C. (2000b). What’s in cell? young people’s understanding o f t h e g e n e t i c r e l a t i o n s h i p b e t w e e n c e l l s , w i t h i n a n d individual. Journal of Biological Education, nº 34, 129-132. DOI: 10.1080/00219266.2000.9655702.
  • MAHADEVA, M.N. y RANDERSON, S. (1982). Mutation: Mumbo jumbo. Science Teaching, nº 49, 135-140.
  • MATTHEWS, B. y DAVIES, D. (1999). Changing children’s images of scientists: can teachers make a difference? School Science Review, nº 80, 79-85.
  • MARTÍNEZ-GRACIA, M.V., GILQUÍLEZ, M.J. y OSADA, J. (2003). Genetic engineering: a matter that requires further refinement in Spanish secondary school textbooks. International Journal of Science Education, nº 25, 1148-1168. DOI: 10.1080/0950069022000038222.
  • McSHARRY, G. (2002). Television programming and advertisements: help or hindrance to effective science education? International Journal of Science Education, nº 24, 487-497. DOI: 10.1080/09500690110078851.
  • MUELA, F.J. y ABRIL, A.M. (2014). Genetics and cinema: personal misconceptions that constitute obstacles to learning. International Journal of Science Education, Part B: Communication and Public Engagement, nº 4, 260-280. DOI: 10.1080/21548455.2013.817026.
  • PETIT, M.F. y SOLBES, J. (2012). La ciencia ficción y la enseñanza de las ciencias. Enseñanza de las ciencias, nº 30, 69-86. Recuperado de: http:// www.uv.es/jsolbes/documentos/ EC%2012%20CF.pdf.
  • PINTÓ, R., ALIBERAS, J. y GÓMEZ, R. (1996). Tres enfoques de la investigación sobre concepciones alternativas. Enseñanza de las Ciencias, nº 14, 221232. Recuperado de http://ddd.uab. cat/pub/edlc/02124521v14n2p221. pdf?origin=publication_detail.
  • REIS, P. y GALVÃO, C. (2004). Socioscientific controversies and students’ concept ions about sc ient ists. International Journal of Science Education, nº 26, 1621-1633. DOI: 10.1080/0950069042000205413
  • RIOS, E. y SOLBES, J. (2002). ¿Qué piensan los estudiantes de ciclos de formación profesional sobre la ciencia y la tecnología? Origen de sus concepciones. Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 16, 113-133.
  • SMITH, A.L. y WILLIAMS, M.J. (2007). “It’s the X and Y thing”: Crosssectional and longitudinal changes in children’s understanding of genes. Research in Science Education, nº 37, 407-422.
  • SMITH, M.U. y ADKISON, L.R. (2010). Updating the model definition of the gene in the modern genomic era with implications for instruction. Science and Education, nº 19, 1-20. DOI: 10.1007/s11191-008-9161-7.
  • TSAI, C-C. y HUANG, C-M. (2001). Development of cognitive structures a n d i n f o r m a t i o n p r o c e s s i n g strategies of elementary school students learning about biological reproduction. Journal of Biological Education , nº 36, 21-26. DOI: 10.1080/00219266.2001.9655791.
  • TSUI, C-Y. y TREAGUST, D. (2010). Evaluating secondary students’ scientific reasoning in genetics using a two-tier diagnostic instrument. International Journal of Science Educat ion , n º 32 , 1073-1089. DOI: 10.1080/09500690902951429.
  • VENVILLE, G. y DONOVAN, J. (2007). Developing Year 2 Students’ Theory of Biology with Concepts of the Gene and DNA. International Journal of Science Education, nº 29, 1111-1131. DOI: 10.1080/09500690600931079.
  • VILCHEZ, J.M. (2004). Física y dibujos animados. Una estrategia de alfabetización científica y audiovisual en la Educación
  • WOOD-ROBINSON, C., LEWIS, J. y LEACH, J. (2000). Young people’s understanding of the nature of genetic information in the cells of an organism. Journal of Biological Education , nº 35, 29-36. DOI: 10.1080/00219266.2000.9655732.
  • YILMAZ, D., TEKKAYA, C. y SUNGUR, S. (2011). The comparative effects of prediction/discussion-based learning cycle, conceptual change text, and traditional instructions on student understanding of genetics. International Journal of Science Education, nº 33, 607-628. DOI: 10.1080/09500691003657758.
Fuente de los datos: Dialnet