Influencia de la tarea de decisión y del estilo de deliberación en el veredicto de los jurados

  1. Martín Puga, María Eva
  2. de la Fuente Solana, Emilia Inmaculada
  3. García García, Juan
  4. Fuente Sánchez, Leticia de la
Revista:
Psicothema

ISSN: 0214-9915

Año de publicación: 2006

Volumen: 18

Número: 4

Páginas: 772-777

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR

Otras publicaciones en: Psicothema

Resumen

En el Modelo de Estilo de Deliberación de Kameda se favorece la emisión de veredictos de responsabilidad en determinadas condiciones, al manipular conjuntamente el estilo de deliberación de los Jurados (elemental/compuesto) y el tipo de tarea de decisión (disyuntiva/conjuntiva). Dadas las consecuencias que estos planteamientos podrían tener en procesos judiciales reales, se analiza el funcionamiento de este modelo empleando un delito de homicidio y aplicando las condiciones del contexto judicial español (Jurados de nueve miembros y mayorías de siete miembros o de cinco para emitir un veredicto de culpabilidad o inocencia, respectivamente). Los resultados obtenidos indicaron un mejor funcionamiento del modelo cuando se demandó una tarea de decisión conjuntiva.

Referencias bibliográficas

  • Arce, R., Tortosa, F., y Alfaro, E. (2003). Veredictos y análisis del contenido de las deliberaciones de los Tribunales de Jueces y Jurados en el contexto jurídico español. Psicothema, 15, 127-135.
  • Davis, J.H. (1973). Group decision and social interaction: A theory of social decision schemes. Psychological Review, 80, 97-125.
  • Davis, J.H., Stasson, M.F., Ono, K., y Zimmerman, S.K. (1988). The effects of straw polls on group decision making. Sequential voting pattern, timing, and local majorities. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 918-926.
  • De la Fuente, L., De la Fuente, E.I., y García, J. (2003). Effects of pretrial juror bias, strength of evidence and deliberation process on juror decisions: New validity evidence of the Juror Bias Scale scores. Psychology, Crime and Law, 8, 197-209.
  • De la Fuente, L., García, J., y De la Fuente, E.I. (2003). Validez de la escala de sesgo del jurado en relación con las decisiones grupales de jurados simulados. Psicothema, 15, 148-154.
  • Grofman, B. (1985). The accuracy of majorities for disjunctive and conjuctive decision task. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35, 119-123.
  • Hastie, R., Penrod, S., y Pennington, N. (1983). Inside the jury. Cambridge, Mass: Harvard University Press (traducción española en Ed. Cívitas, 1986).
  • Kalven, H., y Zeisel, H. (1966). The American Jury. Boston: Little, Brown.
  • Kameda, T. (1991). Procedural influence in small-group decision making: Deliberation style and assigned decision rule. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 245-256.
  • Kerr, N.L. (1981). Social transition schemes: Charting the group’s road to agreement. Journal of Personality and Social Psychology, 41,684-702.
  • Kerr, N.L., y MacCoun, R.J. (1985). The effects of jury size and polling method on the process and products of jury deliberation. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 349-363.
  • MacCoun, R.J., y Kerr, N.L. (1988). Asymmetric influence in mock jury deliberation: Jurors’ bias for leniency. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 21-33.
  • Martín, M.E. (2004). El proceso de toma de decisiones en jurados simulados: formato de presentación de las pruebas, tipo de muestra y estilo de deliberación. Jaén: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Jaén.
  • Martín, M.E., De la Fuente, L., De la Fuente, E.I., y García, J. (en prensa). The influence of sample type, presentation format and strength of evidence on juror simulation research. Psychology, Crime and Law.
  • Penrod, S.D., y Hastie, R. (1979). Models of jury decision making: A critical review. Psychological Bulletin, 86, 462-492.
  • Sandys, M., y Dillehay, R.C. (1995). First-ballot votes, predeliberation dispositions and final verdicts in jury trials. Law and Human Behavior, 19, 175-195.
  • Stasser, G., y Davis, J.H. (1981). Group decision making and social influence: A social interaction sequence model. Psychological Review, 88, 523-551.
  • Tanford, S., y Penrod, S. (1986). Jury deliberations: Discussion content and influence processes in jury decision making. Journal of Applied Social Psychology, 16, 322-347.
  • Tindale, R.S., Davis, J.H., Vollrath, D.A., Nagao, D.H., y Hinsz, V.B. (1990). Asymetrical social influence in freely interacting groups: A test of three models. Journal of Personality and Social Psichology, 58, 438-449.
Fuente de los datos: Dialnet