Educación transdisciplinar para la sostenibilidad. Análisis cualitativo de actividades didácticas

  1. Echegoyen Sanz, Yolanda 1
  2. Martín Ezpeleta, Antonio 1
  1. 1 Universitat de València
    info

    Universitat de València

    Valencia, España

    ROR https://ror.org/043nxc105

Revista:
Aula de encuentro: Revista de investigación y comunicación de experiencias educativas

ISSN: 1137-8778,  2341-4847

Año de publicación: 2020

Volumen: 22

Número: 2

Páginas: 148-180

Tipo: Artículo

DOI: 10.17561/AE.V22N2.5701 DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openAcceso abierto editor

Otras publicaciones en: Aula de encuentro: Revista de investigación y comunicación de experiencias educativas

Resumen

El objetivo de este trabajo es analizar cualitativamente las actividades didácticas destinadas a estudiantes de Educación Infantil y Primaria diseñadas por 98 maestros y maestras en formación (la mitad de los cuales cursaban una asignatura prototípica de ciencias y la otra mitad una asignatura prototípica de letras) dentro del marco de una secuencia didáctica socioformativa. Esta última tenía por objetivo la sensibilización en materia de sostenibilidad, así como la reflexión didáctica sobre la transdisciplinariedad. El análisis realizado muestra la heterogeneidad de las actividades, entre las que destacan las que sirven para potenciar la creatividad y la comprensión lectora de los niños y niñas. Aunque se encuentran diferencias entre el número y el tipo de actividades propuestas por los estudiantes dependiendo del grupo de ciencias o letras, el análisis estadístico demuestra que estas diferencias no son significativas, evidenciando el rendimiendo educativo de la secuencia didáctica y la posibilidad de una educación para la sostenibilidad transdisciplinar.

Referencias bibliográficas

  • Arboleda González, D. (2017). Ficha de análisis especializada para manuales de aprendizaje de español como segunda lengua. Tonos Digital, 33, 1-24.
  • Aznar Minguet, P.; Ull, M.A.; Piñero, A. y Martínez Agut, M.P. (2014). La sostenibilidad en la formación universitaria: Desafíos y oportunidades. Educación XX1, 17 (1), 131-158. doi: https://doi.org/10.5944/educxx1.17.1.10708
  • Bel Martínez, J.C.; Colomer Rubio, J.C., & Valls Montés, R. (2019). Alfabetización visual y desarrollo del pensamiento histórico: actividades con imágenes en manuales escolares. Educación XX1, 22(1), 353-374. doi: https://doi.org/10.5944/educxx1.20008
  • Brown, M. W. (2009). The Teacher-tool Relationship: Theorizing the Design and Use of Curriculum Materials. En J. T. Remillard, B. A. Herbel-Eisenmann, & G. M. Lloyd (Eds.), Mathematics Teachers at Work: Connecting Curriculum Materials and Classroom Instruction (pp. 17–36). Nueva York: Routledge.
  • Cañal de León, P. (2000). El análisis didáctico de la dinámica del aula: tareas, actividades y estrategias de enseñanza. En F.J. Perales Palacios, P Cañal de León (Coords.), Didáctica de las Ciencias Experimentales: teoría y práctica de la enseñanza de las Ciencias (pp. 209-238). Alcoy: Marfil.
  • Castán Lanaspa, G., Cuesta, R., & Cuadrado, M.F. (1993). La selección y organización de las actividades y los materiales en la enseñanza de las CCSS. Aula de innovación educativa, 19, 7-14.
  • Cepeda Romero, O., Gallardo Fernández, I. M., & Rodríguez Rodríguez, J. (2017). La evaluación de los materiales didácticos digitales. Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa, 16 (2), 79 -95. doi: https://doi.org/10.17398/1695-288X.16.2.79
  • Chan, S. & Yuen, M. (2014). Personal and Environmental Factors Affecting Teachers’ Creativity-Fostering Practices in Hong Kong. Thinking Skills and Creativity, 12, 69-77. doi: https://doi.org/10.1016/j.tsc.2014.02.003
  • Chaudhri, V.K., Elenius, D., Goldenkranz, A., Gong, A., Martone, M.E., Webb, W., & Yorke-Smith, N. (2014). Comparative analysis of knowledge representation and reasoning requirements across a range of life sciences textbooks. Journal of Biomedical Semantics, 5, 51. doi: https://doi.org/10.1186/2041-1480-5-51
  • Collado Ruano, J. (2017). El desarrollo sostenible en la educación superior. Propuestas biomiméticas y transdisciplinares. Revista Iberoamericana de Educación, 73, 203-224. doi: https://doi.org/10.35362/rie730299
  • Del Pozo Díez, M. (2018). Propuesta de plantilla de análisis de manuales ELE españoles desde 1986-2016. El Guiniguada. Revista de Investigaciones y experiencias en Ciencias de la Educación, 27, 99-114. doi: https://doi.org/10.4995/lyt.2018.8773
  • Echegoyen Sanz, Y. & Martín Ezpeleta, A. (2021). Creatividad y ecofeminismo en la formación de maestros. Análisis cualitativo de cuentos digitales. Profesorado. Revista de Currículum y Formación del Profesorado, en prensa.
  • García Folgado, M.J. (2018). La lengua como contenido de enseñanza desde una perspectiva histórica. Signo y Seña, 33, 1-6. doi: https://doi.org/10.29351/rmhe.v5i10.113
  • González Jiménez, F.E. & Macías Gómez, E. (2001). Criterios para valorar materiales curriculares: una propuesta de elaboración referida al rendimiento escolar. Revista Complutense de Educación, 12(1), 179-212.
  • Gray, P., (2013). Free to Learn: Why Unleashing the Instinct to Play will Make Our Children Happier, more Self-reliant, and Better Students for Life. Nueva York: Basic Books.
  • Grise-Owens, E., Cambron, S., & Valade, R. (2010). Using current events to enhance learning: A social work curricular case example. Journal of Social Work Education, 46(1), 133-146. doi: https://doi.org/10.5175/JSWE.2010.200800062
  • Heise, U., Christensen, J., & Niemann, M. (eds., 2017). The Routledge Companion to the Environmental Humanities. Londres / Nueva York: Routledge.
  • Hmelo-Silver, C.E. (2004). Problem-based Learning. What and How do Students Learn? Educational Psychology Review, 16(3), 235-266. doi: https://doi.org/10.1023/B:EDPR.0000034022.16470.f3
  • Kampylis, P., Berki, E., & Saariluoma, P. (2008). In-service and Prospective Teachers’ Conceptions of Creativity. Thinking Skills and Creativity, 4(1), 15-29. doi: https://doi.org/10.1016/j.tsc.2008.10.001
  • Martín Ezpeleta, A. (2014). José Manuel Blecua en la Historia de la didáctica de la literatura. En J. Badía, R. Durá, D. Guinart y J. Martínez (coords.), Más allá de las palabras: difusión, recepción y didáctica de la literatura (pp. 251-262). Valencia: Universitat de València.
  • Martín Ezpeleta, A. & Echegoyen Sanz, Y. (2020a). Actitudes medioambientales de maestros en formación en el aula de literatura. Profesorado. Revista de Currículum y Formación del Profesorado, 24(1), 184-202. doi: https://doi.org/ 10.30827/profesorado.v22i2.7725
  • Martín Ezpeleta, A. & Echegoyen Sanz, Y. (2020b). Sostenibilidad e integración de las letras y las ciencias. A propósito del fenómeno de la biodiversidad (ODS 14 y 15). En A. Martín Ezpeleta (Ed.) Usos sociales en educación literaria. Madrid: Octaedro.
  • Matic, L.J. & Gracin, D.G. (2020). How Do Teacher Guides Give Support to Mathematics Teachers? Analysis of a Teacher Guide and Exploration of its Use in Teachers’ Practices. Research in Mathematics Education, in press. doi: https://doi.org/10.1080/14794802.2019.1710554.
  • Mora Luna, A.M. (2013). La educación literaria en la España contemporánea. Currícula educativos y manualística escolar para la construcción de identidades (1970-2006). Granada: Universidad de Granada.
  • Morales-Vidal, E. & Cassany, D. El mundo según los libros de texto: Análisis Crítico del Discurso aplicado a materiales de español LE/L2. Journal of Spanish Languaje Teaching, en prensa. doi: https://doi.org/10.1080/23247797.2020.1790161.
  • Muñoz, P. & Muñoz, I. (2001). Intervención en la familia: estudio de casos. En G. Pérez Serrano (Coord.). Modelos de investigación cualitativa en Educación Social y Animación Sociocultural. Madrid: Narcea.
  • Nimehchisalem, V. & Mukundan, J. (2015). Refinement of the English Language Teaching Textbook Evaluation Checklist. Pertanika Journal of Social Sciences & Humanities, 23(4), 761-780.
  • ONU (2015). Transformar nuestro mundo: la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible. Asamblea General. 25 de septiembre de 2015.
  • Rezat, S., Hénaff, C.L., Višňovská, J., Kim, O., Leroyer, L., Sabra, H.A., Hage, S.E., & Wang, C. (2019). Documentation Work, Design Capacity, and Teachers’ Expertise in Designing Instruction. En: Trouche L., Gueudet G., Pepin B. (eds), The “Resource” Approach to Mathematics Education. Advances in Mathematics Education. Cham: Springer.
  • Spelt, E.H., Biemans, H.A., Tobi, H., Luning, P., & Mulder, M. (2009). Teaching and Learning in Interdisciplinary Higher Education: a Systematic Review. Education Psychology Review, 21(4), 365–378. doi: https://doi.org/10.1007/s10648-009-9113-z
  • Tobón, S.; Pimienta, J.; García, J. (2010). Secuencias didácticas: aprendizaje y evaluación de competencias. México: Pearson-Prentice Hall.
  • UNESCO (2014). Shaping the future we want: UN Decade of Education for Sus-tainable Development; final report.
  • UNESCO (2014c). Roadmap for Implementing the Global Action Programme on Education for Sustainable Development.
  • Vaillo, M. (2016). La investigación sobre libros de texto desde la perspectiva de género: ¿hacia la renovación de los materiales didácticos? Tendencias Pedagógicas, 27, 97-123. doi: https://doi.org/10.15366/tp2016.27.003
  • Valls Montés, R. (2018). Rafael Ballester y su manual de historia de España: un ejemplo de la renovación didáctica de inicios del siglo XX. Historia y Memoria de la Educación, 8, 651-681. doi: https://doi.org/10.5944/hme.8.2018.19257
  • Vilches, A. & Gil Pérez, D. (2012). La Educación para la Sostenibilidad en la universidad: el reto de la formación del profesorado. Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 16 (2), 25-43.
  • Wong, L.P.W. (2011). Textbook Evaluation. A Framework for Evaluating the Fitness of the Hong Kong New Secondary School (NSS) Curriculum. Doctoral Thesis. doi: https://doi.org/10.13140/RG.2.2.22405.65769
  • Yates, E. & Twigg, E. (2017). Developing Creativity in Early Childhood Studies Students. Thinking Skills and Creativity, 23, 42-57. doi: https://doi.org/10.1016/j.tsc.2016.11.001
Fuente de los datos: Dialnet