El modelo parlamentario de protección de los derechos como alternativa al modelo judicial

  1. RAMÓN RUIZ RUIZ 1
  1. 1 Universidad de Jaén
    info

    Universidad de Jaén

    Jaén, España

    ROR https://ror.org/0122p5f64

Revista:
Anuario de filosofía del derecho

ISSN: 0518-0872

Año de publicación: 2020

Número: 36

Páginas: 465-493

Tipo: Artículo

DIALNET GOOGLE SCHOLAR lock_openDialnet editor

Otras publicaciones en: Anuario de filosofía del derecho

Resumen

Aunque existe un amplio consenso respecto a que un Estado democrático debe dotarse de una constitución que blinde ciertos derechos fundamentales, no lo hay tanto a la hora de determinar quién deba ser su «guardián». Es mayoritaria la postura partidaria de una supervisión de tipo judicial, pero también existe un sector doctrinal que ante tal solución esgrime la «objeción contramayoritaria» y que no comparte la supuesta superioridad epistémica de los tribunales constitucionales y supremos a la hora de interpretar y determinar el contenido de los derechos, por lo que apuesta por que dicha función quede en manos del poder legislativo, por entender, entre otras razones, que está más legitimado para ello por ser el más directo representante de la soberanía popular.

Referencias bibliográficas

  • Limbach, J., «Papel y poder del Tribunal Constitucional», Teoría y Realidad Constitucional, núm. 4, 2.º semestre 1999, p. 103.
  • Allan, J., «A Defence of the Status Quo», en Campbell, T., Goldsworthy, J. y Stone, A. (eds.), Protecting Human Rights. Instruments and Institutions, Oxford University Press, 2003, p. 190.
  • Tushnet, M., «Policy Distortion and Democratic Debilitation: Comparative Illumination of the Countermajoritarian Difficulty», 94 Michigan Law Review 245, november 1995, p. 13.
  • Aguiló Regla, J., «Sobre el constitucionalismo y la resistencia constitucional», Doxa: Cuadernos de filosofía del derecho, núm. 26, 2003, pp. 314-315.
  • Ferreres Comella, V., Constitutional Courts and Democratic Values: A European Perspective, New Haven, Yale University Press, 2009.
  • Garrorena Morales, A., «El debate justicia constitucional-democracia en los procesos constituyentes de 1931 y 1978», Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 91, enero-abril 2011, p. 32.
  • Bayón, J. C., «Derechos, democracia y constitución», Discusiones, núm. 1, 2000, p. 71.
  • Agresto, J., The Supreme Court and Constitutional Democracy, Cornell University Press, 1984.
  • Garzón Valdés, E., «El papel del poder judicial en la transición a la democracia», Isonomía, núm. 18, 2003, p. 132
  • García-Calvo, R., «La doble vinculación del juez a la Constitución y a la ley», en Orozco, J. J., Vázquez, R. y Malem, J. F. (comps.), La función judicial: ética y democracia, Barcelona, Gedisa, 2003, p. 273.
  • Harel, A., y Shinar, A., «Between judicial and legislative supremacy: A cautious defense of constrained judicial review», International Journal of Constitutional Law, vol. 10, núm. 4, 2012, p. 563).
  • Hoecke, M., «Judicial Review and Deliverative Democracy: A Circular Model of Law Creation and Legitimation», Ratio Juris, vol. 14, núm. 4, december, 2001, p. 416.
  • Hiebert, J. L., «Interpreting a Bill of Rights: The Importance of Legislative Rights Review», British Journal of Political Science, 35, núm. 2, 2005, p. 235.
  • Martí, J. L., «Is Constitutional Rigidity the Problem? Democratic Legitimacy and the Last Word», Ratio Juris, vol. 27, núm. 4, 2014, p. 550.
  • Kay, R. S., «Rights, Rules and Democracy», en Campbell, T., Goldsworthy, J., y Stone, A. (eds.), Protecting Human Rights, cit., p. 121.
  • Hoecke, M. van, «Judicial Review and Deliverative Democracy: A Circular Model of Law Creation and Legitimation», Ratio Juris, vol. 14, núm. 4, december, 2001, p. 417.
  • Ruiz Ruiz, R., Discrecionalidad judicial, justicia constitucional y objeción contramayoritaria, Cizur Menor, Aranzadi, 2016.
  • Tremblay, L. C., «General Legitimacy of Judicial Review and the Fundamental Basis of Constitutional Law», Oxford Journal of Legal Studies, vol. 23, núm. 4, 2003, pp. 533-534.
  • Ackerman, B., «Storrs Lectures: Discovering the Constitution», Yale Law Journal, vol. 93, 1984, p. 1046.
  • Bellamy, R., Constitucionalismo político. Una defensa republicana de la constitucionalidad de la democracia, Madrid, Marcial Pons, 2010.
  • Gargarella, R., «La dificultad de defender el control constitucional de las leyes», Isonomía, núm. 6, 1997.
  • Sager, L., Juez y democracia. Una teoría de la práctica constitucional norteamericana, Madrid, Marcial Pons, 2007.
  • Hiebert, J. L., «Parliament and Rights», en Campbell, T., Goldsworthy, J. y Stone, A. (eds.), Protecting Human Rights, cit., 2003, p. 232.
  • Bayón, J. C., «Democracia y derechos: Problemas de fundamentación del constitucionalismo», en Betegón, J., Laporta, F. J., Páramo, J. R. y Prieto Sanchís, L. (coords.), Constitución y derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2004, pp. 100-103.
  • González Bertoméu, J. F., «Against the Core of the Case. Structuring the Evaluation of Judicial Review», Legal Theory, 17, 2001, pp. 81-82.
  • Griffith, J. A. G., The Politics of the Judiciary, Londres, Fontana Press, 1997.
  • Waldron, J., «The Dignity of Legislation», Maryland Law Review, vol. 54, núm. 2, 1995, p. 640.
  • Kyritsis, D., «Constitutional Review in Representative Democracy», Oxford Journal of Legal Studies, vol. 32, núm. 2, 2012, pp. 306-307.
  • Goldsworthy, J., «Judicial Review, Legislative Override, and Democracy», en Campbell, T., Goldsworthy, J. y Stone, A. (eds.) Protecting Human Rights. Instruments and Institutions, Oxford University Press, 2003, p. 270.
  • Ruiz Miguel, A., «Constitucionalismo y democracia», Isonomía, núm. 21, 2004, p. 72.
  • Tushnet, M., Taking the Constitution away from the Courts, Princeton, Princeton University Press, 1999.
  • Rivera León, M. A., «Jurisdicción constitucional: Ecos del argumento contramayoritario», Cuestiones constitucionales: Revista Mexicana de Derecho Constitucional, núm. 22, 2010, p. 236.
  • Kyritsis, D., «Representation and Waldron’s Objection to Judicial Review», Oxford Journal of Legal Studies, vol. 26, núm. 4, 2006, p. 735.
  • Bayón, J. C., «Derechos, democracia y constitución», Discusiones, núm. 1, 2000, p. 87.
  • Becker, T. L., Comparative Judicial Politics. The Political Functionings of Courts, Chicago, Rand McNally, 1970.
  • Waldron, J., «The Core of the Case against Judicial Review», The Yale Law Journal, núm. 115, 2006, p. 1401.
  • Bickel, A. M., The Least Dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of Politics, New Haven, Yale University Press, 1986.
  • Holmström, B., «Sweden», en Tate, C. N. y Vallinder, T. (eds.), The Global Expansion of Judicial Power, New York University Press, 1995, p. 356.
  • Pacelle, R. L., The role of the Supreme Court in American politics. The Least Dangerous Branch?, Boulder, Westview Press, 2002.
  • Murphy, W. F., y Pritchett, C. H., Courts, Judges and Politics. An Introduction to the Judicial Process, Nueva York, Random House, 1961.
  • Hiebert, J. L., «Parliamentary Bills of Rights: An Alternative Model?», The Modern Law Review vol. 69, núm. 1, 2006, p. 7.
  • Hierbert, J. L., «Interpreting a Bill of Rights: The Importance of Legislative Rights Review», British Journal of Political Science, 35, núm. 2, 2005, p. 242.
  • Robertson, D., The Judge as Political Theorist. Contemporary Constitutional Review, Princeton, Princeton University Press, 2010.
  • Stone Sweet, A., Governing with Judges. Constitutional Politics in Europe, Oxford, Oxford University Press, 2000.
  • Alexy, R., «Derechos fundamentales y derechos humanos», en VV. AA., El Derecho contemporáneo. Lecciones fundamentales para su estudio, Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, 2004, p. 73.
  • Hunt, M., «The Impact of the Human Rights Act on the Legislature: A Diminution of Democracy or a New Voice for Parliament?», European Human Rights Law Review, núm. 6, 2010, p. 602.
  • Bell, J., Policy Arguments in Judicial Decisions, Oxford, Oxford University Press, 1983.
  • Sadurski, W., «Judicial Review and the Protection of Constitutional Rights», Oxford Journal of Legal Studies, vol. 22, núm. 2, 2002, pp. 275-276.
  • Waldron, J., «Compared to what? Judicial activism and New Zealand’s Parliament», The New Zealand Law Journal, núm. 11, 2005, pp. 442-444.
  • Ackerman, B., We the people I. Fundamentos de la historia constitucional estadounidense, Madrid, Traficantes de Sueños, 2015.
  • Dahl, R., ¿Es democrática la Constitución de los Estados Unidos?, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2003.
  • Ruiz Ruiz, J. J., «Leyes inconstitucionales y autocontrol parlamentario en la Constitución de 1812», Revista Española de Derecho Constitucional, núm. 96, 2012, pp. 203-204.
  • Benítez, V. F., «Jueces y democracia: entre Ulises y los cantos de sirenas», Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, vol. 42, núm. 117, 2012, p. 381.
  • Hiebert, J. L., «New Constitutional Ideas: Can New Parliamentary Models resist Judicial Dominance When Interpreting Rights?», Texas Law Review, vol. 82, núm. 7, 2004, p. 1963.
  • Lopera Mesa, G. P., «La problemática legitimidad de la justicia constitucional», Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 2, 2001, p. 254.
Fuente de los datos: Dialnet