Formal, syntactic, semantic and textual features of English shell nouns

Resumen

La investigación de la forma y uso de nombres como fact, assessment o accusation ha sido objeto de especial atención durante las últimas cuatro décadas. Según las definiciones que Hunston y Francis (2000: 185) y Schmid (2000: 4) proponen de estas unidades, se entiende como `shell nouns' aquellos nombres abstractos que tienen la capacidad de encapsular en su contenido léxico información de cierta complejidad. El estudio de la bibliografía sobre el tema evidencia una falta de consenso y uniformidad palpable en el análisis de unidades que, por una u otra razón, puedan considerarse del tipo estudiado aquí. Teniendo en cuenta el marco teórico en el que se encuadra este estudio, varias razones explican la idoneidad del planteamiento adoptado. Por una parte, se observa la necesidad de un estudio que tenga en cuenta la forma, función y significado de estas unidades. Otra cuestión de importancia que se refleja en la bibliografía consultada plantea la necesidad de llevar a cabo un estudio que abarque un rango amplio de macro-géneros de la lengua inglesa, ya que hasta el momento, se ha prestado demasiada atención al discurso académico. Los resultados de la tesis se desprenden del análisis de 1447 concordancias correspondientes a 60 unidades extraídas del British National Corpus Sampler (2 millones de palabras). El método de análisis se inspira en el 'corpus theoretical framework' propuesto por Mahlberg (2005: 31-38) para el análisis de 'general nouns'. Esta perspectiva se opone a un enfoque basado en patrones y búsquedas pre-definidas (como es el caso, por ejemplo, en Schmid 2000), en favor de un tratamiento de datos más manual y menos automático. Al enfoque teórico de corpus de Mahlberg (2005), hay que añadir el eclecticismo en las nueve variables escogidas, el cual se inspira en la teoría de 'lexical priming' de Michael Hoey (2005): género del texto, estructura semántica del sintagma nominal (según Halliday y Matthiessen 2004), estructura formal del sintagma nominal (según Quirk et al. 1985), función sintáctica del sintagma nominal (según Quirk et al. 1985), función semántica o tipo de participante (según Halliday y Matthiessen 2004), Tema-Rema (según Halliday y Matthiessen 2004), dirección de la encapsulación, tipo de antecedente (según Gray 2010) y tipo semántico de nombre (según Schmid 2000). Los resultados principales pueden resumirse en ocho puntos. i) El uso de `shell nouns' se concentra en macro-géneros escritos, especialmente, prosa periodística y académica. ii) Estos nombres van frecuentemente asociados al artículo definido, al artículo cero y al artículo indefinido. Cabe destacar la relación existente entre nombres definidos y posición de Tema o sujeto. iii) Los cuatro tipos de pre-modificación semántica más comunes son: Clasificadores, Epítetos y post-Deícticos de identidad. Es importante hacer hincapié en la relación entre Epítetos y posiciones atributivas en la oración. iv) En cuanto a estructuras de post-modificación, el sintagma preposicional de of predomina sobre cualquier otra estructura. v) Desde el punto de vista sintáctico, los `shell nouns' prefieren posiciones de objeto directo, sujeto y atributo. Cabe mencionar la conexión entre sujeto, prosa académica y periodística, y nombres factitivos (por ejemplo, point, thing) vi) En lo que se refiere a Transitividad, la mayoría de los nombres de la muestra aparecen en contextos relacionales (por ejemplo, be, become, cause). vii) Desde el enfoque discursivo, los nombres catafóricos predominan sobre los anafóricos y exofóricos. El predominio de los usos catafóricos se relaciona con la elevada frecuencia de casos de catáfora intra-oracional. viii) En cuanto a la realización léxica de nombres endofóricos, se da una clara preferencia por segmentos discursivos. En contra de lo que afirma la bibliografía especializada, los sintagmas nominales y pronombres también son frecuentes antecedentes en ciertos macro-géneros.